Влияние больших языковых моделей LLM (ChatGPT) на креативность студентов

doi:10.17223/17267080/96/2

Эндаумент фонд ТГУ!
Впиши своё имя в историю университета
- Сделать пожертвование -

Барч, Светлана Ивановна | Иванова, Арина Сергеевна

Add to "Quick Collection"

Description	Size	Format
Влияние больших языковых моделей LLM (ChatGPT) на креативность студентов	460 KB	Adobe Acrobat PDF	Read	Download
DOI Доступ к ресурсу на сайте издателя			10.17223/17267080/96/2

#искусственный интеллект

#самооценка

#критерии креативности

#метакогнитивная включенность

#подсказка

Title: Влияние больших языковых моделей LLM (ChatGPT) на креативность студентов
Title: The impact of large language models (LLMs) like ChatGPT on student creativity
Creator: Кабрин, Валерий Иванович
|
Галажинский, Эдуард Владимирович
|
Фещенко, Артем Викторович
|
Мацута, Валерия Владимировна
|
Барч, Светлана Ивановна
|
Иванова, Арина Сергеевна
Date: 2025
DOI: 10.17223/17267080/96/2
Description: Активное внедрение систем генеративного искусственного интеллекта в сферу образования и противоречивые результаты его использования в социогуманитарной сфере ставят вопросы о качестве влияния этих инструментов на креативность как универ-сальную компетенцию продуктивности личности. Данное исследование посвящено изучению влияния больших языковых моделей LLM (ChatGPT) на креативность студентов. Цель – изучение влияния LLM на креативность студентов в решении учебных задач с точки зрения объективной оценки и субъективной самооценки ее проявленности. Материалы и методы. Выборку составили две группы студентов первого курса философского факультета по 30 человек в каждой – экспериментальная (ЭГ) и контрольная (КГ). Обе группы выполняли четыре творческих задания в рамках учебной дисциплины: ЭГ – с применением возможностей LLM для помощи в генерации идей и поиске информации, а КГ – без его применения. Для фиксации результатов использовались шкалы оценок по пяти критериям креативности, основанные на моделях Дж. Гилфорда и Э.П. Торренса (необычность, неочевидность, новизна подхода, трансформация и количество идей), анкета «Самооценка креативности» с открытыми вопросами и тест MAI-32 «Метакогнитивная включенность в деятельность». Для качественного анализа применялся контент-анализ; статистическая обработка выполнялась методом дисперсионного анализа; для оценки значимости различий рассчитаны размеры эффектов (g Хеджеса и d Коэна). Результаты. Гипотеза о положительном влиянии LLM на креативность студентов не подтвердилась. Объективная оценка показала более высокие результаты креативности в КГ, не использовавшей LLM. Более того, в двух заданиях наблюдался значительный отрицательный эффект, что может быть связано с фиксацией на технике работы с инструментом. Парадоксально, но субъективная самооценка креативности оказалась статистически значимо выше в ЭГ, использовавшей LLM, что похоже на «эффект плацебо», так как на уровне самовосприятия процесс работы с LLM переживался как более творческий и продуктивный, несмотря на объективно низкие результаты. Заключение. Работа активного воображения студентов без использования LLM дает объективно более высокие результаты по всем критериям креативности и индуцирует критическую саморефлексию. Для повышения эффективности использования LLM целесообразно вводить его в работу в качестве «своевременной подсказки» только после возникновения интеллектуальной и эмоциональной фрустрации, что будет стимулировать пробуждение креативной интуиции.