В статье изложены основные черты теории родовидовых определений Аристотеля. Анализируется обоснованность таких определений в рамках юридического языка и рассматриваются некоторые возражения против определений pergenusproximumetdifferentiaspecificam так, как они рассматриваются Аристотелем. Вместе с тем, приведены возражения против критиков родовидовых определений и показано, что в целом ряде случаев теория Аристотеля предпочтительнее, чем взгляды представителя аналитической философии права Герберта Харта. В качестве примера, восстанавливающего родовидовые определения Аристотеля в своих правах, рассматривается аргументация Питера Хакера.